大英百科全書宣布停止出版印刷版，專注發展網上版，傳媒一致認為是群眾智慧擊倒專家分析的另一例證。無可否認，象徵着群眾智慧的維基百科，對大英百科全書造成打擊，很容易解讀為群眾勝專家，然而即使沒有維基百科，在科技革命中，數以十冊印刷版的恐龍也命不久矣，維基百科只是加速了恐龍的滅亡。
群眾智慧近年走紅，由普羅市民到政商決策者都推崇備至。把群眾智慧發揚光大，首推十年前紅透全球的電視節目《百萬富翁》。這節目全球多個國家都有製作，形式一樣，節目其中一項規例，是參賽者遇上難題可求救，有三個方法：一、四個可選擇的答案中減去兩個；二、打電話問朋友；三、問現場觀眾。這節目在不同國家做了多年，累積可靠數據，結果出人意表。現場觀眾是來自五湖四海的陌生人，打電話是參賽者認為可信的朋友，至少可火速上網找答案；數據是現場觀眾估中有91%，打電話問朋友估中是65%。
另一個凸顯群眾智慧是陪審團制度，牽涉法律大是大非問題，我們相信由平常人組成的陪審團，其公平性勝過一位經驗豐富的法官。關於陪審團我最深刻印象（我未擔任過陪審員）來自電影《十二怒漢》，整套戲在一間房拍攝，講述十二個陪審員，以為鐵證如山，可速速決定，但因為主角亨利方達提出疑點，大家被迫反覆研究案情，逐一改變主意，扭轉之前的決定。這是精彩絕倫的好戲，但對我的啟示是，這是一齣戲，很可能不是例子，而是例外。在現實世界，更多的陪審團判決是人云亦云草草下決定，因為身處一群人之中，個人的判斷能力未必會提高，相反更有可能會下降。
不少傳媒在網上設留言區或論壇，讓讀者發表意見，閣下試過留言嗎？多數沒有，原因可能是怕醜，或可能是認為其他留言水平不夠班，總之閣下不想公開發表意見，所謂論壇逐漸變成小撮人的發聲園地，更加沒有人敢闖。所謂群眾，很多時是指勇於發聲的小撮人。
當個人參與集體活動，例如公司開會、陪審團、論壇版留言等，我們容易失去部分應有的判斷能力，因為我們着意其他人怎想，及其他人怎想自己怎想。我們怕錯，怕樣衰，到口邊的說話也收回。一群人之中有性格特別強的人，我們容易被這個人牽着鼻子走，例如《十二怒漢》的亨利方達，這個人的判斷可能是對，也可能是錯，我們容易被這個人的魅力和說服力迷倒。群眾智慧的智慧源自一群勇於獨立思考的人，把這群人的判斷聚集起來，會得出理想的判斷。個人判斷夾雜着不必要的雜音，真知灼見很多時被雜音包圍着，把一群人的判斷聚集起來，拿一個平均數，可抵銷雜音，突出真知灼見。問題是，很多時群眾的組成過程不夠獨立，群眾本身有偏見，或者組成後有一個魅力領袖冒起，獨立思考的群體變成由領袖帶領的群體，這群體的判斷變成不獨立。群眾未必比個人聰明，有可能變成蠢，原因十之八九是群眾不是由獨立身份和獨立判斷的個體組成。即是說，群眾智慧論點成立是有條件的。在群眾和專家之間，我的實戰經驗是，看情況，有時信專家，有時信群眾。信專家最大問題是難分辨誰是專家，假如要聚集一群人的智慧才找到真專家，這群人或者已有足夠智慧不需要專家。況且心理上，即使找到真專家，也未必會願意完全相信，直覺上一個人知識領域始終有限。看實際往績，我多信群眾，但事前會細想群眾之組成和運作。我希望群眾成員有不同界別代表，確保成員意見代表不同知識領域；希望成員有不同性格，包括沉思型、拗頸型、大和解型等，確保有實質討論；希望成員中沒有明顯領袖，因為領袖出現，討論消失。我的經驗是，有我出席的會議，很多時變成匯報及聽取指示的過程。因此，我事前會考慮應否參與需要實質討論的會議。群眾智慧是寶，但真群眾難求。大家細想，《百萬富翁》的現場觀眾是真群眾嗎？這些人有時間在閒日去參與錄影……
蔡東豪
現任上市公司精電國際行政總裁，他曾任職投資銀行，在《信報》以筆名原復生撰寫財經專欄，對投資及求知有無限渴求，習慣早上四時起床寫作找樂趣。 ####
插圖：祝健中
留言列表
