通用電氣行政總裁伊梅特 (Jeffrey Immelt) 在一個私人晚宴上發牢騷：「我真的擔心中國，我不確定他們是否想讓我們（外資企業）當中任何一家成為贏家。」
醜事果然傳千里，私人言論隨即成為國際頭條新聞。外資企業絕少公開批評中國政府，大部分樂意做啦啦隊，所以伊梅特的言論令人愕然。雖然通用電氣立即補鑊，澄清伊梅特的言論被斷章取義，中國依然是非常重要的市場，我想探討這件事。
從醫療設備到飛機引擎，通用電氣在中國無處不在，去年中國市場的營業額達53億美元，比上一年錄得14%增幅。中國市場雖然只佔通用電氣集團營業額3.4%，但增長潛力驚人。去年底伊梅特在公開場合高呼，全球沒有比通用電氣更看好中國的企業。在美國，通用電氣是最有影響力的企業之一，富可敵國；伊梅特身經百戰，慎思慎言，在私人晚宴所講的一番說話，究竟是失言，抑或是有策略的部署？
先看失言的可能性。假如他真的按不住氣而發牢騷，他就非常戇居，通用電氣董事局應在伊梅特的成績表蓋上黑豬。伊梅特指中國不似是希望外企成為贏家，這當然，中國希望中國成為贏家。雷鋒精神已死，「專門利人，毫不利己」是謊言，中國想中國成為贏家，這道理太顯淺，所以我認為伊梅特發爛渣的可能性不高。
伊梅特言論較深層次的指控，應是指中國政府沒有致力維持公平營商環境，讓內企和外企競爭，而且不時干預市場運作，刻意栽培內企取代外企。伊梅特最不悅的，是中國政府以中國市場來換取外企的先進技術，然後利用這些技術在中國和海外市場跟外資競爭。
以市場換取技術的政策，在發展中國家甚為普遍，是明碼實價的交易，願者上鈎，伊梅特不可能覺得不公平，我看事情另有原因，而原因是內企真的強大起來了。外企答應轉移技術予內企，當然不是出自真心，是無可奈何地轉移了自己科研團隊多年辛勞的成果，雙手奉獻給一個對知識產權薄弱的國家。因此，我想像到這轉移過程不會完全「順灘」；即是說，外企依照合約轉移技術，內企吸收不到與我無干。
經過多年技術轉移，內企在某些行業的技術水平明顯地跟外企仍有一段距離，例如汽車業。中國汽車工業開放了二十多年，合資車廠是業內主流，但外方仍緊緊握住核心技術，中方至今仍未能當家作主，所以國產汽車只集中在中低檔次，中高系列汽車對內企來說仍然遙不可及。至於通用電氣，它在中國最重要的業務，例如發電機和飛機引擎設備等行業，內企掌握技術的能力較高，跟外企的距離愈拉愈近。再者，政府政策向內企傾斜，進一步削弱外企的競爭力。通用電氣開始發現處處碰釘，情況跟早幾年不同，因此，我相信伊梅特對中國的批評，是經過計算的行動，是商業反擊的其中一步。
外企對中國政府的批評分前後，人前和人後各一套。以Google 撤出中國市場為例，公開撐Google的外企絕無僅有，私底下大讚Google有骨氣的言論我聽過不少，但我強調是私底下。伊梅特的批評可能代表着一種突破，這突破對中國和外企皆有意義。
中國給外企的感覺是面皮薄，容易嬲，一嬲就秋後算賬，或者搬出一些歪理，例如就算中國是錯，都唔輪到你說三道四。假如中國營造一個寬容的環境，容許別人公開批評，代表一份自信，是中國站起來的最佳證明。外企視中國為最重要海外市場，是鐵一般事實，大家同坐一條船，它們只會希望中國愈來愈好。中國如有足夠智慧和胸襟去接受外企的批評，是天大喜訊。
我有一位活躍於內地的文化界朋友，近年他以香港評論人身份名揚中國。他說如果有人替中國政府在打壓異見人士事件上寫一篇擁護文章，作者從當權者得到的，是鄙視。
廣告時間：我在書展期間有一場講座，名為「金融是文化」，各位請踴躍支持。
時間：7月25日，星期日，11:30 am－1 pm
地點：會展會議室S428室
蔡東豪Tony Tsoi
現任上市公司精電國際行政總裁，他曾任職投資銀行，在《信報》以筆名原復生撰寫財經專欄，對投資及求知有無限渴求，習慣早上四時起床寫作找樂趣。
留言列表
