在香港股市裡，大概有20家內地公司和10數家香港公司是屬於以上這些行業的。

不過我會避免購入以上股份，除非我找到一個有鮮明目標，而且只在內地做生意、不參與減價戰的公司，我才會考慮買入。

我一直很留意內地過去和未來的增長，並且知道它特別注重基建項目。不過這不代表相關公司的盈利就會上升。比方說，如果要建造一條連接上海和北京的鐵路的話，那麼以盈利計算，到底誰才是贏家？我不認為承建商是，也許那些輔助性質的公司反而能受惠。

我所指的輔助工作有哪些呢？它包括挖泥、廢物棄置、混凝土混合、鋪磚、電工等等。一份建造合約，就像是100樣小工程在同一個承建商的領導下所進行的工作。後者在預測各項工作的成本後，就會提出一個建議價。而在減價戰的情況下，合約落在別人手上的風險就會增加。

在這100項小工程中，有一些是特別有獲利空間的，不過當中每個都只專注某個方面，因此風險相應減低。而承建商則要面對不同風險如利率和匯率的升跌、經常開銷、賄賂行為、罰款、天然災害等。因此它們的獲利空間不大，而且收入也時高時低，即使在有利的會計準則下，資本回報還是十分不穩。

一些同類型公司已開始遷移至海外，如尼日利亞和剛果等，因此它們光是在市場裡佔一席位已有難度，更遑論獲得什麼利潤了。它們起步時的資本回報也許是不錯的，不過最終股東們還是要承受損失。

就拿和黃(13)的其中一家子公司長江基建(1038)為例，它的穩定收入很大程度上是因為它持有港燈(6)的三分之一股份。用上10億投資在英國的公用股也是很讓人費解的舉動，基本上是有虧無賺的，而這又讓人想到它將電訊業務沽注一擲在3G業務上的決定。為什麼要選英國而不選較能控制風險的內地和香港？我想它的管理層都是想快快走人吧。如果是這樣又何不選個像津巴布韋的國家來蒙混股東？

這讓我越來越懷疑到底還有什麼公司能做到簡單直接、避險和專注等的重要素質。我不會講它們列入組合當中。
 
為什麼不看看為基建、鐵路和其他建造項目供應機器的公司呢？美國的Caterpillar、Deere等有著良好管理層和聲名的公司都是好的選擇，而且沒有什麼競爭對手。我想經歷了困難時期的這些公司，帳目一定會更加廉明。在海外新興市場中的銷售額也必定很理想。

Isaac

arrow
arrow
    全站熱搜

    stacylife 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄