第壹流是生產力的錯蔡東豪 @ 明星靚相大分享☆

生產力是社會進步的引擎，由政府到企業到個人，時時刻刻都在尋找提升生產力的方法，我們做的大部分事情都可追溯至生產力。生產力的定義很簡單：一個單位的投入，可製造幾多單位的產出。十幾年前，克魯明（ Paul Krugman）提出轟動的觀點，他認為當時的亞洲經濟奇蹟站不住腳，因為亞洲國家的經濟增長是靠汗水，而不是靠腦汁，即是說，亞洲靠人海戰術，而不是生產力，亞洲的增長是不可持續的增長。後來出現的亞洲金融風暴，證明亞洲經濟的底子相當脆弱。

廠家最清楚什麼是生產力，因為廠家的生命環繞着生產力。舉簡單例子，廠家生產的產品售價不變，物料成本亦不變，原本需要十個工人，工人熟能生巧，現在九個人可生產同樣數量產品，能慳了這個工人的成本，便是生產力。當然這個例子簡單化了廠商的工作，減少工人這招是 Low-Hanging Fruit，幾年前已摘盡，今時今日提升生產力方法大都跟設計、物料調配、生產工序等有關。除非廠家能不斷提升產品售價（鳳毛麟角至可能不存在），在內地經營工廠，提升生產力是唯一可以增加盈利的方法。
國家富強，人民生活質素上升，都是因為生產力，因此生產力是一件不會錯的事……事情當然沒這麼簡單。過去幾年，美國經濟復蘇力度其實頗大，企業盈利創新高，但奈何失業率持續高企，政府針對失業情況落重藥，但不見成效，有人指，罪魁禍首是生產力──美國生產力太好。

研究生產力的學者各有理論，但有一點所有學者都同意，就是生產力最重要來源是資訊科技，包括互聯網、通訊、電腦軟件等，這些領域的翹楚是美國。美國生產力不斷提高，最大動力是「食腦」，利用資訊科技改善工作流程，人的作用不斷下降，自然製造失業。美國政府最頭痛是，這些被資訊科技快車推落車的失業者，最缺乏掌握資訊科技能力，很難再上車。
美國家庭 1930年平均花 35%收入在食物，今日花 10%，美國人沒有減食，原因是食物成本下降。今日美國農業依賴科技，人手需求愈來愈少，不只食物，各種各樣產品都愈來愈便宜。這是一個難答的問題：社會進步了，但代價是高失業，值得嗎？
在美國，有不少人提出反對生產力的論點，其中最有力論點指，生產力太虛偽，矛頭直指政府。感覺上各種各樣產品愈來愈便宜，但有一個例外，是醫療。在美國，醫療服務價格一直在上升，沒發揮美國專長的生產力。過去十年，美國醫療生產力增長率是零。

醫療生產力沒增長，主要原因是沒有競爭。電視機、手機價格不停下降，是因為競爭激烈，而競爭是來自四方八面。醫療沒有競爭，因為醫療是一項地區性服務，不會見到韓國最大醫療集團殺入美國。做獨市生意的人沒有提高生產力的誘因。
醫療生產力是零的另一原因，是政府高度參與，而政府伸手去搞的事情，多數沒好結果。政府為了形象和選票，一定以鈔票支持醫療，醫療界當然 Thank you very much。一個沒競爭、受政府資助的行業，生產力是一件陌生的東西。醫療界或會反駁，醫療是不可以生產力量度，因為它是一個關於關懷和照顧的行業，需要最頂尖的人才，不能單看成本。這論點站不住腳，因為醫療服務水平沒有顯著提升。

社會進步竟然製造失業，令社會不和諧，有些美國人開始反思，一個不停追求增長的社會，是一個不懂關懷的社會。從個人觀點看，生產力不斷提升，保住份工已是難事，薪金停滯不前，年紀愈大，醫療支出愈高，美國人有被夾死的感覺，因此出現反生產力論點。這論點表面看是怪論，但想深一點，有值得反思的道理。
把這些論點搬到香港，也可成立。香港是生產力高的城市，生產力高減少人手需求，用人愈來愈少，掌握不到資訊科技是最高危的一群，這種人最難再上車。家庭收入停滯不前，醫療開支上升，生產力上升的受害者遲早輪到自己。
在想不到辦法的時候，我唯一可做的，是繼續提升我工廠的生產力。